| 水平聯合行為之特定市場界定－公平交易法實務案例之研析與間接證據之論證 | |
|---|---|
| 學年 | 102 |
| 學期 | 1 |
| 出版（發表）日期 | 2014-01-01 |
| 作品名稱 | 水平聯合行為之特定市場界定－公平交易法實務案例之研析與間接證據之論證 |
| 作品名稱（其他語言） | |
| 著者 | 林宜男 |
| 單位 | 淡江大學國際企業學系 |
| 出版者 | 臺北市：行政院公平交易委員會 |
| 著錄名稱、卷期、頁數 | 公平交易季刊=Fair Trade Quarterly 22(1)，頁45-118 |
| 摘要 | 我國競爭主管機關若發現在同一產銷階段之競爭事業間以契約、協議或其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為，得以違反「公平交易法」（以下簡稱「公平法」）第14條第1項「事業不得為聯合行為」，限期命其停止該違法行為，並得處分罰鍰。例如，公平交易委員會（以下簡稱公平會）曾因「3家乳品業者聯合調漲鮮乳價格案」與「4家連鎖便利商店聯合調漲現煮咖啡價格案」違反「公平法」第14條第1項聯合行為之禁止。 「公平法」將聯合行為區分為水平聯合限制與垂直聯合限制，故當公平會處分聯合行為，須先確認是否為同一產銷階段之競爭事業或潛在競爭事業，再決定論處水平聯合行為或垂直聯合行為之禁止。水平聯合行為則被視為惡性卡特爾，即經由競爭對手間達成關於限定轉售價格、合謀定價、強制購買數量或分割市場等反競爭協議，危害市場程度較垂直聯合行為嚴重。另特定市場若難以界定，將導致重大案件延遲不決；因市場範圍大小可以影響事業之市場佔有率與市場力量，故競爭主管機關與系爭事業常有不同之立場。最後，事業為了避免因聯合行為而遭受公平會之行政處分，大多以秘密方式進行合意且極力地湮滅相關證據，不願意配合公平會之調查，使得公平會在調查過程中甚難取得契約、協議或合意之「直接證據」。因此，本文擬研析如何以間接證據合理推定事業間卻存有聯合行為之合意，並輔以公平會與行政法院近年來之處分或判決案例分析，使之成為一套可資依循準據。 |
| 關鍵字 | 水平聯合行為; 特定市場界定; 間接證據; 促進行為; 附加因素; 寡占市場; 價格追隨者; 有意識平行行為 |
| 語言 | zh_TW |
| ISSN | 1029-0141 |
| 期刊性質 | 國內 |
| 收錄於 | TSSCI |
| 產學合作 | |
| 通訊作者 | |
| 審稿制度 | 是 |
| 國別 | TWN |
| 公開徵稿 | |
| 出版型式 | ,紙本 |
| 相關連結 |
機構典藏連結 ( http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/handle/987654321/97574 ) |
GoogleAnalytics