會議論文
| 學年 | 110 |
|---|---|
| 學期 | 1 |
| 發表日期 | 2021-12-17 |
| 作品名稱 | 日本國憲法信教自由權利保障的探究--臺灣立憲主義下的信教自由權利保障 |
| 作品名稱（其他語言） | |
| 著者 | 胡慶山 |
| 作品所屬單位 | |
| 出版者 | |
| 會議名稱 | 第三屆「後疫情時代下日本與全球政經變遷及影響」國際學術研討會 |
| 會議地點 | 新北市，台灣 |
| 摘要 | 前言 壹、日本明治憲法下的信教自由保障 貳、日本國憲法下的信教自由權利保障 一、信教的自由權利保障 （一）、信仰的自由權利保障 （二）、宗教行為的自由權利保障 （三）、宗教結社的自由權利保障 二、政教分離 （一）、政教關係的各種類型 （二）、政教分離的理念 （三）、政教分離的法性質 （四）、政教分離的具體內容 （五）、政教分離原則與狹義信教自由間的緊張關係 代結語：台灣立憲主義下的信教自由權利保障 前言 「中華民國」憲法第13條規定：「人民有信仰宗教之自由。」，根據「中華民國」大法官第490號解釋文中指出，「係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益」 。並在上述第490號理由書中指出，「現代法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在」 。 此處針對「所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由」進行解釋；相對於此，日本國憲法的解釋又如何？此外，關於「國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益」的政教分離解釋；相對於此，日本國憲法的解釋又如何？再者，對於信教的自由權利，「中華民國」司法院大法官會議的解釋是，「其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。」；相對於此，日本國憲法的解釋又如何？同時，關於絕對保障與相對保障的解釋是，「內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。」；相對於此，日本國憲法的解釋又如何？最後，對於憲法的「保障」與「規範」及「法律」的「必要最小限度內」的「約束」，大法官會議的解釋是，「宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在」；相對於此，日本國憲法的解釋又如何？ 有鑑於此，本論文將針對日本明治憲法下的信教自由保障（壹）、日本國憲法下的信教自由權利保障（貳）、信教的自由權利保障（一）、信仰的自由權利保障（（一））、宗教行為的自由權利保障（（二））、宗教結社的自由權利保障（（三））、政教分離（二）、政教關係的各種類型（（一））、政教分離的理念（（二））、政教分離的法性質（（三））、政教分離的具體內容（（四））、政教分離原則與狹義信教自由間的緊張關係（（五）），最後針對台灣立憲主義下的信教自由權利保障，作為代結語。 |
| 關鍵字 | |
| 語言 | zh_TW |
| 收錄於 | |
| 會議性質 | 國內 |
| 校內研討會地點 | 無 |
| 研討會時間 | 20211217~20211217 |
| 通訊作者 | |
| 國別 | TWN |
| 公開徵稿 | |
| 出版型式 | |
| 出處 | 第三屆「後疫情時代下日本與全球政經變遷及影響」國際學術研討會手冊，頁131-144 |
| 相關連結 |
機構典藏連結 ( http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/handle/987654321/121794 ) |